Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 3038/07 Решение налогового органа о доначислении НДС и привлечении предпринимателя к налоговой ответственности правомерно, поскольку счета-фактуры, представленные в подтверждение права на налоговый вычет, содержат недостоверные сведения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2007 г. N 3038/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Войнова Александра Юрьевича о пересмотре в порядке надзора решения от 20.06.2006 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-274/2006-К2-23-140, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2007 по тому же делу, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Войнова Александра Юрьевича налога на добавленную стоимость в сумме 1 082 133 руб. 47 коп., пени по данному налогу в сумме 157 640 руб. 43 коп., штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 216 426 руб.

Основанием для доначисления налога, пени и взыскания штрафа явилось неправомерное предъявление предпринимателем к вычету налога на добавленную стоимость в 2004 году в сумме 1 082 133 руб. в связи с содержанием в счетах-фактурах недостоверных сведений о поставщиках - ООО "Глория" и ООО "Амурская".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2006 по делу А11-274/2006-К2-23-140, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006, заявленные налоговым органом требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в доход бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 927 874 руб., пени по указанному налогу в сумме 145 113 руб. 66 коп., штрафа в доход бюджета в сумме 185 574 руб. 80 коп., поскольку оспариваемые счета-фактуры, согласно которым поставщиком является ООО "Глория", не могут быть приняты в качестве подтверждения права предпринимателя на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 927 874 руб., так как в ходе проведения налоговой проверки установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о данной организации не значатся, на налоговом учете организация не состоит, указанный в счетах-фактурах ИНН и адрес принадлежат другой организации.

В удовлетворении остальной части требований отказано, так как представленные налоговым органом доказательства не опровергают содержащихся в первичных документах сведений о наличии хозяйственных операций между ООО "Амурская" и Войновым А.Ю.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.01.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, поскольку судами правильно применены нормы материального права.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на нарушение судами норм материального права - ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О счет-фактура не является единственным документом, являющимся основанием для предоставления налоговых вычетов по НДС. По мнению заявителя налоговые вычеты должны были быть ему предоставлены и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость: платежных поручений, счетов, кассовых чеков. Заявитель также ссылается на то, что при ведении финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Глория" он действовал добросовестно, достоверность сведений в документах, представленных ему представителями ООО "Глория", не вызвала у него сомнений.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что судами правильно применены положения ст.ст. 75, 122, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательствам соответствия счетов-фактур требованиям п. 5 и п. 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации судом дана надлежащая оценка. Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется. Нарушений судами норм процессуального права не выявлено. В связи с отсутствием оснований для отмены (изменения) судебного акта, по мотивам, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения в рамках его компетенции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-274/2006-К2-23-140 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов