Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 3046/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату единого налога на вмененный доход, поскольку налогоплательщик неправомерно применил физический показатель площади при расчете вмененного дохода

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 3046/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Зайцевой P.M. (423654, Республика Татарстан, Нижнекамский район, р/п. Камские Поляны, д. 1/17, кв. 317) о пересмотре в порядке надзора решения от 24.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9838/2006-СА1-29 и постановления от 23.11.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Зайцева P.M. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 11 по Республике Татарстан от 07.04.2006 N 802 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 12133 руб. 40 коп., доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 60666 руб. за 3 квартал 2005 года и пени в сумме 2457 руб. 64 коп.

Межрайонная ИФНС N 11 по Республике Татарстан обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя Зайцевой P.M. налоговых санкций в сумме 12133 руб. 40 коп. на основании оспариваемого решения.

До принятия решения по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечен Нижнекамский районный отдел Главного Управления Федеральной службы судебных приставов.

Решением от 24.08.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявления предпринимателя отказано, встречное заявление налоговой инспекций удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.11.2006 решение от 24.08.2006 оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, в котором просит их отменить, как принятых с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушения оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), сделали вывод том, что в данном случае в качестве физического показателя для расчета вмененного дохода по данному виду деятельности установлена площадь стоянки, определенная техническая документацией на данный объект. Вывод судов основан на оценке доказательств, характеризующих место, используемое предпринимателем для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

Неправильного применения судебными инстанциями норм права не установлено.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-9838/2006-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 24.08.2006 и постановления от 23.11.2006 Федерального арбитражного суда Поволжского округа отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов

В.М. Тумаркин