Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2007 г. N 314/07 Суд удовлетворил требование о взыскании с предпринимателя штрафа за неисполнение требований по регистрации объекта налогообложения, поскольку объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 февраля 2007 г. N 314/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Вдовкина Эдуарда Николаевича (мкр. 2-й, 7-53, г. Игарка, Красноярский край, 663200) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2006 по делу N А33-30356/2005 Арбитражного суда Красноярского края, установила:

названный судебный акт принят по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (ул. Дружбы Народов, д. 14, г. Туруханск, Туруханский район, Красноярский край, 663230) к индивидуальному предпринимателю Вдовкину Эдуарду Николаевичу о взыскании с него 31995 руб. недоимки, пеней и штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Решением суда первой инстанции от 24.05.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано. Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, указал, что инспекцией не доказано, что предприниматель должен был исполнять обязанности по регистрации игрового автомата, своевременной и полной уплате налога на игорный бизнес, представлению налоговой декларации по налогу на игорный бизнес. Исходя из этого, суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для доначисления Вдовкину Э.Н. налога на игорный бизнес за апрель 2005 года, пени за его несвоевременную уплату, а также для привлечения к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.09.2006 отменил решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 22500 руб. налоговых санкций. Заявленное инспекцией требование удовлетворено в части взыскания с предпринимателя налоговых санкций в размере 22500 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им норм материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции, исходил из неправильного применения судом норм материального права.

При разрешении спора суд кассационной инстанции руководствовался положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Красноярского края "О ставках на игорный бизнес", действовавшим в спорный период, и пришел к выводу о том, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у налогоплательщика с даты подачи в инспекцию заявления о регистрации объекта налогообложения. Соответственно, объект налогообложения будет считаться выбывшим и зарегистрированным с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения (пункт 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений судом норм материального права не установлено. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда. Переоценка указанных обстоятельств не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявителем не представлено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А33-30356/2005 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко