Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2007 г. N 3158/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку предприниматель необоснованно применил вычеты по налогу на добавленную стоимость, так как факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами и факт поступления товаров от поставщиков не подтверждены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2007 г. N 3158/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Долженко Натальи Ивановны (пер. Мира, 21, г. Мариинск, Кемеровская область, 652150) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 04.08.2006 по делу N А27-7734/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2006 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению предпринимателя Долженко Натальи Ивановны к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Кемеровской области (ул. Советская, 1, г. Мариинск, 652150) о признании недействительным ее решения от 28.02.2006 N 16 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 331431 руб., пени в сумме 68790,84 руб., санкций в сумме 66286,20 руб. (с учетом уточнения размера оспариваемых сумм налога, пени и санкций в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2006 заявленное требование удовлетворено. Признано недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2006 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.12.2006 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 122, 166, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ и пришли к выводу о том, что налоговым органом правомерно доначислен налог на добавленную стоимость, поскольку заявителем представленные счета-фактуры не поименованы в книге покупок, вследствие чего не приняты к учету; отсутствие государственной и налоговой регистрации у поставщиков товара, указанных в счетах-фактурах; факт осуществления финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами не подтвержден; чеки ККТ, подтверждающие фактическую уплату налога, не представлены; факт поступления товаров от поставщиков не подтвержден (отсутствуют товарно-транспортных документы, подтверждающие факт поставки товара). С учетом этого, судами сделан вывод об отсутствии у предпринимателя права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Переоценка фактических обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявителем не приведено доказательств нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А27-7734/2006-5 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко