Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2008 г. N 4445/08 Решение налогового органа в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль признано недействительным в связи с правомерностью применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и отнесения к расходам в целях налогообложения по налогу на прибыль стоимости спорных убытков, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2008 г. N 4445/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области по делу N А67-6103/06 и постановления от 20.12.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по этому же делу, установил:

Федеральное государственное предприятие "Сибирский химический комбинат" (далее - химкомбинат) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - инспекция) от 13.06.2006 N 2001 в части доначисления за 2004 год НДС в сумме 15074146 рублей, налога на прибыль в сумме 9061066,55 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.11.2006 требования химкомбината в части доначисления сумм НДС, соответствующих пеней и штрафа были удовлетворены полностью, а в части налога на прибыль требования химкомбината удовлетворены в части доначисления 8789419,13 рублей налога, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение инспекции признано законным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Томской области от 15.05.2007 решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции по НДС признано недействительным в части доначисления 8400341,38 рублей налога, соответствующих пеней и штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит все состоявшиеся по делу акты отменить в части признания недействительным решения инспекции. В удовлетворении требований химкомбинату отказать полностью.

Изучив доводы заявителя, а также материалы дела, коллегия судей не установила оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по заявлению инспекции.

Оспаривая судебные акты, инспекция указывает на неправомерное отнесение к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по прибыли, затрат на транспортировку газа, затрат на приобретение товарно-материальных ценностей, переданных подразделениям противопожарной службы и внутренних войск, а также затрат по перевозке военного имущества и военнослужащих этих подразделений. Кроме того, инспекция полагает, что химкомбинат не имеет права на вычет сумм НДС по товарам и услугам, относящимся к данным эпизодам.

Судами установлено, что транспортировка газа, по поводу которой возник спор, осуществлялась ООО "Сибгазснабсервис". Газ необходим химкомбинату для производственной деятельности, стоимость транспортировки с учетом НДС оплачена по соответствующим счетам-фактурам.

Ссылка на то, что газопровод, по которому транспортировался газ, был построен в рамках совместной деятельности, участником которой было ООО "Сибгазснабсервис", не может служить основанием к отказу химкомбинату в праве учесть соответствующие затраты при исчислении налога на прибыль и применить налоговые вычеты по НДС. Безвозмездность оказания химкомбинату услуг по транспортировке газа не вытекает ни из договорных взаимоотношений сторон, ни из фактических обстоятельств дела.

Обязанность химкомбината по содержанию за свой счет военизированного отряда Федерального агентства по атомной энергии, в ведении которого находится химкомбинат, а также подразделения Государственной противопожарной службы вытекает из Закона Российской Федерации от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Закона Российской Федерации от 06.02.1997 N 27-ФЗ "О внутренних войсках МВД РФ", постановлений Правительства Российской Федерации от 04.02.1994 N 77 и от 22.02.2001 N 139.

Указанные подразделения соответствующих государственных служб обеспечивали охрану предприятия и его безопасность, что является необходимым условием деятельности химкомбината. В связи с этим такие затраты признаны судами экономически обоснованными и оправданными, исходя из положений статей 252, 253, 254 Кодекса.

Право химкомбината на вычет соответствующих сумм НДС по указанным эпизодам отвечает требованиям статей 171, 172 Кодекса.

Что касается включения в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, лизинговых платежей за принятые химкомбинатом в лизинг автомобили, то инспекция считает, что в данном случае к затратам была отнесена выкупная стоимость автомобилей, которая относится к капитальным вложениям и должна списываться через амортизационные отчисления.

Однако суды установили, что в соответствии с условиями договора от 18.09.2003 автомобили в спорный период являлись собственностью лизингодателя и учитывались на его балансе и для химкомбината не являлись амортизируемым имуществом. Уплачиваемые в соответствии с договором лизинговые платежи, а не выкупная стоимость подлежали отнесению в расходы, как прочие расходы согласно п.п. 10 п. 1 статьи 264 Кодекса.

В связи с изложенным не имеется оснований считать, что судами при рассмотрении спора по указанным выше эпизодам, допущено неправильное применение законодательства, а потому руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-6103/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.М. Тумаркин