Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 4536/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, представлены не были

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2008 г. N 4536/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлеспроект" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2008 по делу N А54-106/2007-С14 Арбитражного суда Рязанской области.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Терра-Агро" обратилось в арбитражный суд с иском к Рязанской лесоустроительной экспедиции ФГУП "Центрлеспроект" об обязании выполнить проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства с размещением в натуре в соответствии с договором от 29.06.2006 N 3 на арендуемом истцом участке лесного фонда, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 77659 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Центрлеспроект".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2007 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Рязанской лесоустроительной экспедиции ФГУП "Центрлеспроект" надлежащим - ФГУП "Центрлеспроект" в лице Рязанской лесоустроительной экспедиции.

ФГУП "Центрлеспроект" в лице Рязанской лесоустроительной экспедиции предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "Терра-Агро" 1186595 рублей 20 копеек убытков в связи с неоплатой выполненных работ по договору от 29.06.2006 N 3, а также о признании права ФГУП "Центрлеспроект" отказаться от выполнения договора (с учетом уточнения заявленных требований)

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007, с ФГУП "Центрлеспроект" в лице Рязанской лесоустроительной экспедиции в пользу ОАО "Терра-Агро" взыскано 22521 рубль 12 копеек неустойки, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска ФГУП "Центрлеспроект" отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.02.2008 принятые по делу судебные акты изменил: исключил из мотивировочной части судебных актов вывод о выполнении ФГУП "Центрлеспроект" полевых и части камеральных работ по договору от 29.06.2006 N 3. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора ФГУП "Рослесинфорг" в лице филиала "Центрлеспроект" указывает, что суд кассационной инстанции судебные акты изменил незаконно, ссылается на частичное выполнение работ по договору.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ОАО "Терра-Агро" (заказчик) и Рязанской лесоустроительной экспедицией ФГУП "Центрлеспроект" (исполнитель) был заключен договор от 29.06.2006 N 3, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по выполнению проекта организации рубок лесного пользования и ведения лесного хозяйства с размещением в натуре на арендуемом участке лесного фонда Спасского лесхоза Рязанской области с соблюдением Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России и нормативов по качеству.

Исключая из мотивировочной части судебных актов вывод о частичном выполнении исполнителем предусмотренных договором работ, суд кассационной инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В подтверждение факта выполнения полевых работ ФГУП "Центрлеспроект" представило односторонние акты выполненных работ.

Указанные акты подписаны заказчиком не были.

Согласно пункту 4.2 договора исполнитель обязан помимо актов выполненных работ предоставлять иные документы.

Доказательств составления исполнителем документов, перечисленных в пункте 4.2 договора, и передачи их заказчику в материалах дела не имеется. Ответчик в ходе судебного разбирательства дела не оспаривал доводов истца о том, что указанные документы заказчику им не передавались.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, представлены не были, суд кассационной инстанции изменил решение и постановление апелляционной инстанции правомерно.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-106/2007-С14 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина