Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6065/08 Установив факт поставки ответчику в спорный период электроэнергии без установленных законом или договором оснований, а также соответствие расчета заявленных требований положениям действующего законодательства, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость полученной в спорный период электроэнергии

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6065/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Челно-Вершинского муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2007 по делу N А55-9017/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго" к Челно-Вершинскому муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 1053007 рублей 01 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость полученной в период с мая по сентябрь 2006 года электроэнергии.

Суд установил:

решением от 19.10.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Суды руководствовались положениями статей 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и исходили из обязанности ответчика возместить истцу стоимость потерь электроэнергии в сетях ответчика.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Челно-Вершинское муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что в период с 01.05.2006 по 30.09.2006 электроэнергию в отсутствие заключенного на 2006 год договора ОАО "Самараэнерго" отпустило в сети предприятия.

Ссылаясь на то, что количество отпущенной в сети предприятия электроэнергии подтверждено показаниями счетчиков, установленных в местах, согласованных сторонами при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2004 N 21, ОАО "Самараэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих передачу предприятием электрических сетей собственнику либо иному лицу, и учли, что приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 20.05.2006 N 17-р предприятие было включено в реестр сетевых организаций без установления тарифа за услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 42 Правил N 861 территориальные сетевые и иные владельцы объектов сетевого хозяйства, в случае если они не являются участниками оптового рынка электроэнергии, покупают электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в их сетях по договору поставки электроэнергии у гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 861 разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации определяется как фактические потери электрической энергии в электрических сетях.

Поэтому, установив факт поставки предприятию в спорный период электроэнергии без установленных законом или договором оснований, а также соответствие расчета заявленных требований положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 530, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка предприятия на пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе публичного договора возмездного оказания услуг, не принимается.

Отсутствие договорных отношений не освобождает предприятие от обязанности оплатить потери электроэнергии, возникшие при ее передаче.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-9017/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова