Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2008 г. N 6155/08 Договор об ипотеке правомерно признан незаключенным, так как в договоре нет указания на сроки уплаты процентов по кредитному соглашению, то есть не согласовано условие о сроке исполнения основного обязательства, а это не соответствует нормам действующего законодательства, согласно которому в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2008 г. N 6155/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Туле о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2007 по делу N А57-3866/07-3 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2008 по тому же делу.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Озинковский элеватор" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Туле о признании незаключенным договора об ипотеке от 26.08.2005 N 313/05-Д3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2007 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2008, решение отменено, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора банк ссылается на то, что суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к неправильному выводу о незаключенности спорного договора.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между ООО "Фураж" (заемщик) и ответчиком (кредитор) заключено кредитное соглашение от 26.08.2005 N 131/05-КС в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 35 900 000 рублей с процентной ставкой 15% годовых и сроком погашения - 22.02.2006.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) подписан договор об ипотеке от 26.08.2005 N 131/05-ДЗ, в соответствии с которым истец передал в залог 37 объектов недвижимости и право аренды участка, на котором находятся данные объекты.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно пункту 5 названной статьи если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Кредитным соглашением установлено, что заемщик обязуется погасить не только сумму кредита, но и уплачивать ежемесячно проценты за пользование данным кредитом. Сроки (периодичность) уплаты процентов урегулированы в пунктах 8.1 и 8.2 кредитного соглашения.

Признавая договор об ипотеке незаключенным, суды исходили из того, что в этом договоре нет указания на сроки уплаты процентов по кредитному соглашению, то есть не согласовано условие о сроке исполнения основного обязательства.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3866/07-3 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина