Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6204/08 Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось, что возник спор о праве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6204/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Троецкое" (403990, п. Панфилово, Волгоградская область, ул. Рабочая, 6) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского от 13.02.2008 по делу N А12-8494/07-С16 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Троецкое" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта владения и пользования как своим собственным недвижимым имуществом - девятью прудами, расположенными на территории Панфиловского сельского совета. В качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Новониколаевский агроснаб", ГУ РФФИ при Правительстве РФ в лице Волгоградского регионального отделения, СПК "Панфиловский".

Решением первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2007, в которое внесены исправления определением от 23.11.2007, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2008 решение суда первой инстанции от 30.08.2007 отменено, заявление общества об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Заявитель - общество "Троецкое" просит постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая, что доводы арендаторов спорных земельных участков, занятых водными объектами, на которые за обществом зарегистрировано право собственности, не могли являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы, содержащиеся в поданном заявлении, принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанциями, на основании 9 договоров от 30.05.2005, заключенных на торгах, обществом было приобретено имущество должника - СПК "Панфиловский" в виде девяти прудов (плотин), расположенных на территории администрации Панфиловского сельского совета Новоаннинского района Волгоградской области.

В связи с тем, что продавец недвижимого имущества не передал обществу документы, необходимые для государственной регистрации за ним права собственности, оно обратилось с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что этим судебными актом были затронуты интересы граждан Никона B.C. и Тищенко В.И., которые с 2003 года арендуют у местной администрации земельные участки, занятые упомянутыми водными объектами, а также учел то, что в установленном порядке до продажи имущества на торгах не было подтверждено право собственности СПК "Панфиловский" на спорные объекты недвижимого имущества, и имелся спор о праве на это имущество.

Согласно частям 3, 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при подготовке дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение. В случае, если в ходе судебного разбирательства по указанному делу выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 Кодекса.

Постановление суда кассационной инстанции соответствует нормам законодательства и судебной арбитражной практике.

ООО "Троецкое" вправе разрешить имеющийся спор в порядке искового производства, что предусмотрено названными выше процессуальными нормами.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-8494/07-С16 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.02.2008, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев