Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6253/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, суды трех инстанций исходили из необоснованности факта привлечения этих специалистов к участию в деле и недоказанности объема выполненных ими работ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6253/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева И.А., Тимофеева В.В.,

рассмотрев заявление бывшего конкурсного управляющего ООО ПЭП "МВМ" Шуршева В.Ф. (ул. Савушкина, д. 29, кв. 48, г. Астрахань, 414056) от 21.04.08 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 07.08.07, постановления апелляционной инстанции от 26.09.07 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1285б-3-11к/2004 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.08 по тому же делу, установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.07 завершено конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Производственно-энергетическое предприятие "МВМ" решением от 14.10.04.

С уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве общества в пользу Шуршева В.Ф. взыскано вознаграждение за осуществление им полномочий конкурсного управляющего в размере 190 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства Шуршева В.Ф. о взыскании с налоговой инспекции также 327 249 рублей на оплату услуг бухгалтера, юрисконсульта и менеджера арбитражным судом отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.09.07 и постановлением окружного суда от 24.01.08 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, отмечая нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как доводы заявителя не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Отказывая во взыскании с заявителя по делу о банкротстве расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, суды трех инстанций исходили из необоснованности факта привлечения этих специалистов к участию в деле и недоказанности объема выполненных ими работ.

Оснований для переоценки этих выводов не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-1285б-3-11к/2004 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.08.07, постановления апелляционной инстанции от 26.09.07 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.08 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

В.В. Тимофеев