Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 6342/08 Решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость правомерно признано недействительным, поскольку налоговый орган не доказал факт подписания счетов-фактур, на основании которых обществом был принят к вычету налог на добавленную стоимость, неуполномоченным лицом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 6342/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 23.04.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-811/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 по тому же делу, установил:

ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 09.01.2007 N 12-10/1 дсп.

Решением суда первой инстанции от 23.04.2007 признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 11 907 774 рублей налога на прибыль за 2004 год, 1 939,82 рублей пеней и 1 501 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 7 395 871 рублей НДС, 648 697,36 рублей пеней и 1 425 226 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.01.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При проведении проверки налоговым органом сделан вывод о том, что обществом были занижены внереализационные доходы на стоимость безвозмездно полученных и поставленных на учет материальных ценностей в размере 49 615 725 рублей, и в связи с этим был доначислен налог на прибыль, пени и налоговые санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебными инстанциями при рассмотрении данного дела было установлено, что общество приобрело спорные материальные ценности на основании договора поставки оборудования и запасных частей для технологического оборудования, заключенного с ООО "Промтехнология".

Кроме того, судами установлено, что оплата поставленного товара обществом производилась путем перечисления денежных средств по платежным поручениям.

Таким образом, судебными инстанциями сделан вывод о том, что указанные материалы не могут рассматриваться как безвозмездно полученные.

Так же судами признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку инспекцией не был доказан факт подписания счетов-фактур, на основании которых обществом был принят к вычету НДС, неуполномоченным лицом. Кроме того, судами отмечено, что указание в счетах-фактурах неверных номеров ГТД само по себе не свидетельствует о том, что товар не пересекал таможенную границу России, при этом в данном деле "реальность" товара, как и страна-производитель данного товара не оспариваются.

Неправильного применения судами норм материального права при рассмотрении данного дела коллегией судей не установлено.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-811/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

В.М. Тумаркин