Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6406/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании права собственности на нежилые помещения, судебные инстанции исходили из того, что право собственности ответчика на спорное здание зарегистрировано и не оспорено в суде, а также не признан недействительным договор купли-продажи, который является основанием для возникновения у ответчика этого права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6406/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Д.И. Дедова, Е.М. Моисеевой

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гатчина" о пересмотре в порядке надзора решения от 12.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2008 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-41843/2004, установил:

ООО "Гатчина" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Соло" о признании права собственности на помещение подвала и помещения 1-го и 2-го этажа здания, расположенного по адресу: г. Гатчина, Ленинградской области, ул. Красная, д. 10.

В качестве третьих лиц привлечены ООО "НТГ+", ООО "Бастион".

Решением от 12.07.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2007 решение от 12.07.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 01.02.2008 решение от 12.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО "Гатчина", судебным приставом-исполнителем 21.11.2002 был наложен арест на имущество должника - здание, расположенное по адресу: г. Гатчина, Ленинградской области по ул. Красной, д. 10. Указанное недвижимое имущество 27.01.2003 было передано на реализацию ООО "НТГ+". По итогам торгов, состоявшихся 07.03.2003 арестованное имущество, принадлежащее ООО "Гатчина", было продано победителю торгов - ООО "Бастион". После этого ООО "Бастион" продало спорное здание ООО "Соло".

Суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что право собственности ООО "Соло" на спорное здание зарегистрировано и не оспорено в суде, а также не признан недействительным договор купли-продажи, который является основанием для возникновения у ответчика этого права.

Поэтому суд отказал в удовлетворении иска.

Все доводы заявителя были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-41843/2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.07.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Д.И. Дедов

Е.М. Моисеева