Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6421/08 В удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных в результате издания органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону, правомерно отказано, поскольку заявитель не доказал причинно-следственной связи между изданием органом местного самоуправления незаконного правового акта и причинением ему убытков

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6421/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Липецкагропромпроект" от 25.04.2008 N 77-01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2007 по делу N А36-2378/2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Липецкагропромпроект" к Департаменту финансов администрации города Липецка, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Липецка, - о взыскание убытков, причиненных в результате издания органом местного самоуправления акта, не соответствующего закону, в размере 133 292 руб. 81 коп, установил:

решением суда первой инстанции от 26.06.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.02.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Суды руководствовались положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых для гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность действий и вину причинителя вреда; причинную связь между действиями виновного лица и наступившими последствиями.

Суд кассационной инстанции указал, что принятие Липецким городским Советом депутатов Правил землепользования и застройки города Липецка, содержащих незаконные положения, не предопределило с безусловной необходимостью наступление для открытого акционерного общества "Липецкагропромпроект" имущественного вреда, то есть между изданным муниципальным органом нормативным актом и убытками истца отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Открытое акционерное общество "Липецкагропромпроект" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам неправомерности выводов судов, указывая, что причинно-следственная связь между наступлением у истца убытков и изданием органом местного самоуправления незаконного правового акта подтверждена материалами дела.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами с учетом оценки доказательств по делу установлено, что между изданием органом местного самоуправления незаконного правового акта и причинением истцу убытков отсутствует прямая причинно-следственная связь, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска отказано.

Доводы заявителя, направленные на переоценку выводов судов, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А36-2378/2006 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко