Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6507/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя встречный иск о признании недействительным решения налогового органа, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что предоставленные учреждением населению жилищно-коммунальные услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, в основном иске о взыскании с учреждения возмещенного из бюджета налога на добавленную стоимость отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6507/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления ФНС России по Пензенской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2007 по делу N А49-3457/2007-143а/21, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 по тому же делу, установил:

Управление ФНС России по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" возмещенного из бюджета 31267017 руб. налога на добавленную стоимость.

Муниципальное учреждение "Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Пензы" предъявило встречное заявление о признании недействительным ненормативного акта Управления ФНС России по Пензенской области, в котором просило признать частично недействительным решение налогового органа от 28.04.2007 N 2.

По мнению налогового органа, поскольку учреждение оказывало услуги, которые не являются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, у него отсутствовало право на применение налоговых вычетов по данному налогу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008, в удовлетворении требований управления отказано, встречное требование учреждения удовлетворено.

При этом суды пришли к выводу о том, что предоставленные учреждением населению жилищно-коммунальные услуги являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, управление указывает на то, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации полученные учреждением денежные средства от населения в виде платы за коммунальные услуги не должны были учитываться при формировании налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, следовательно, в нарушение в подпункта 4 пункта 2 статьи 146, пункта 2 статьи 170, пункта 5 статьи 174, статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации учреждением, не являющимся плательщиком НДС по операциям, не признаваемым объектом налогообложения, необоснованно заявлен к возмещению из бюджета НДС.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет наличие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

Суды, руководствуясь пунктом 13 статьи 40, абзацем 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального закона от 14.04.2005 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", пришли к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям налоговая база по НДС определяется исходя из государственных регулируемых цен реализации коммунальных услуг без включения в нее суммы дотации (субсидий), полученных для покрытия разницы суммы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 14.04.1995 г."

Обжалуемые судебные акты соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 9031/06).

Нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не установлено.

В соответствии с частью 8 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 8 статьи 304" имеется в виду "частью 8 статьи 299"

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-3457/2007-143а/21 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

В.М. Тумаркин