Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6526/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, так как оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа на взыскание текущих платежей с предприятия конкурсному управляющему предприятия соответствуют законодательству

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6526/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В, Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Волгоградоблгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2007 по делу N А12-16376/07-С52 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 по тому же делу.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Волгоградоблгаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Семиной И.А. по направлению исполнительного листа на взыскание текущих платежей с МУП "Иловлинское МПОКХ" конкурсному управляющему предприятия, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем получения спорного исполнительного листа от конкурсного управляющего и продолжения осуществления исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Волгоградоблгаз" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, считает, что взыскание по спорному исполнительному документу должно производиться судебным приставом-исполнителем, а не конкурсным управляющим.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2006 по другому делу (N А12-24834/05-с39) с МУП "Иловлинское МПКОХ" в пользу ОАО "Волгоградоблгаз" взыскано 478 569 рублей 89 копеек.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8744/1345/2/2007.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградского области от 09.09.2004 по другому делу (N А12-4186/04-с49) МУП "Иловлинское МПКОХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 09.04.2007 срок конкурсного производства продлен до 09.10.2007.

В связи с указанными обстоятельствами спорный исполнительный лист 16.10.2007 направлен судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему предприятия.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного листа конкурсному управляющему незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе и по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Законом.

Согласно пункту 3 статьи 134 названного Закона удовлетворение требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника производится в соответствии с очередностью, установленной статьей 885 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.

Ссылка заявителя на статьи 47, 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" необоснованна, поскольку указанный закон вступил в силу с 01.02.2008, в то время как оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем 16.10.2007.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-16367/07-С52 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова