Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6554/08 В удовлетворении иска о признании незаконным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль правомерно отказано, поскольку оснований для применения обществом налоговой льготы, установленной законодательством субъекта РФ для организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции, нет, так как в спорный период общество не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6554/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Карельские морепродукты" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2007 по делу N А26-5476/2007 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Карельские морепродукты" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Карелия от 24.07.2007 N 848/629719, в соответствии с которым обществу доначислен налог на прибыль и соответствующие пени.

Решением суда от 19.11.2007 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 решение суда оставлено без изменения.

В порядке кассационного производства судебные акты на обжаловались.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Заявитель считает, что доначисление налога на прибыль связано с изменением правовой позиции налогового органа по вопросу применения налоговой льготы, установленной статьей 1 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия". По мнению общества, данное обстоятельство, свидетельствующее о противоречии актов законодательства о налогах и сборах, позволяет применить при разрешении настоящего спора положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что доначисление спорной суммы налога на прибыль обусловлено отсутствием оснований для применения обществом налоговой льготы, установленной статьей 1 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК, поскольку в спорный период общество не являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем.

Отклонив довод общества о применении при разрешении настоящего спора положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходил из отсутствия противоречий, неустранимых сомнений и неясностей в актах законодательства о налогах и сборах.

Суд указал, что изменение позиции налогового органа по вопросу использования налоговой льготы не освобождает налогоплательщика от уплаты законно установленных налогов, а служит лишь основанием для освобождения от ответственности за неполную уплату налога в соответствии с пунктом 2 статьи 109 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судами сделан вывод о законности решения налогового органа.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5476/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко