Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6636/08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение права на возмещение налога на добавленную стоимость представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6636/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Никифорова С.Б. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (ул. Ю. Ичевой, 175, г. Кыштым, Челябинская область, 456870) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007 по делу N А76-3068/2007-35102/42-37/35-181/47-392, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Кыштымский огнеупорный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.02.2007 N 19.

Решением от 05.09.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2007 решение от 05.09.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть принятые судебные акты, считая, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают публичные интересы.

По мнению инспекции, обществом при определении в общей стоимости отгруженной продукции доли экспортной продукции в объем последней неправомерно включен железнодорожный тариф, оплаченный ОАО "РЖД" по налоговой ставке 0 процентов как перевозчику товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, что привело к завышению налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по экспортной продукции на сумму железнодорожного тарифа.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Положениями статей 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и условия подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и применения налоговых вычетов.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие налоговому законодательству всех представленных обществом документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, что налоговым органом не оспаривается.

Судами указано, что общество правомерно включило в общую стоимость экспортированной продукции стоимость доставки до границы Российской Федерации, так как обязанность осуществить такую доставку лежала на обществе в соответствии с контрактом с иностранным покупателем, предусматривающим поставку на условиях DAF (Международный правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000").

Кроме того, судами установлено соответствие суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета, рассчитанной по методике налогоплательщика и по методике налогового органа.

Иных доказательств нарушения обществом налогового законодательства инспекцией не представлено.

Таким образом, все доводы налогового органа, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-3068/2007-35102/42-37/35-181/47-392 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2007, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш