Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6675/08 В удовлетворении иска о прекращении права собственности ответчика на железнодорожный подъездной путь и о признании недействительными зарегистрированного за ответчиком права собственности на подъездной путь отказано, так как факт приобретения ответчиком в процессе приватизации подъездного пути доказан материалами дела и государственная регистрация права собственности за ответчиком правомерна

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6675/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Локтенко Н.И.,

рассмотрев заявление потребительского общества "Торговый дом "Губернский" от 30.04.2008 N 90 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 02.08.2007 по делу N А11-3558/2006-К1-4/88, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.02.2008 по тому же делу по иску потребительского общества "Торговый дом "Губернский" к открытому акционерному обществу "Владимирглавснаб", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, о прекращении права собственности ответчика на железнодорожный подъездной путь протяженностью 648,5 метра, включенный в состав железнодорожного пути протяженностью 3015 метров, расположенного по адресу: город Владимир, поселок Юрьевец, улица Ноябрьская, дом 139; о признании недействительными зарегистрированного за ответчиком права собственности на подъездной путь протяженностью 3015 метров, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.09.2005 серии 33 АГ N 079644 и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 33-33-01/032/2005-561 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением суда первой инстанции от 02.08.2007 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды установили, что факт приобретения ответчиком в процессе приватизации подъездного пути протяженностью 3015 метров доказан материалами дела, в связи с чем пришли к выводу о правомерности государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества "Владимирглавснаб" на спорный подъездной путь.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.02.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Потребительское общество "Торговый дом "Губернский" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения и неправильного применения судами норм материального и процессуального права и основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, направленные на переоценку выводов судов о том, что спорный железнодорожный подъездной путь вошел в состав приватизированного ответчиком имущества, не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о рассмотрении дела незаконным составом суда являлся предметом исследования суда кассационной инстанции и получил правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А11-3558/2006-К1-4/88 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судьи

В.Б. Куликова

Н.И. Локтенко