Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 6742/08 Довод налогового органа о том, что общество обязано платить земельный налог по двукратной ставке, поскольку использует земельный участок не по целевому назначению, несостоятелен, так как нет доказательств, подтверждающих использование обществом земельного участка не по целевому назначению, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2008 г. N 6742/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2007 по делу N А32-42994/2005-51/1002-2006-51/499, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 по тому же делу судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Русичи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 04.11.2002 N 02-30/3-12-867 о начислении земельного налога по двукратной ставке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что общество обязано платить земельный налог по двукратной ставке, поскольку использует земельный участок не по целевому назначению.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без изменения по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств пришли к выводу, что инспекция не представила доказательства, подтверждающие использование обществом земельного участка не по целевому назначению.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В связи с этим доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, нельзя признать основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-42994/2005-51/1002-2006-51/499 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2007, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.02.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.А. Поповченко