Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6809/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из того, что обществом соблюдены условия, установленные законодательством о налогах и сборах, дающие право налогоплательщику на применение налоговых вычетов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6809/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2007 по делу N А19-8263/07-57, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2008 по указанному делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ-Луч" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области от 13.03.2007 N 01-11 в части доначисления 849878,34 руб. налога на добавленную стоимость, в части предложения уплатить излишне предъявленного к возмещению из бюджета указанного налога в размере 8538 руб., начисления пеней в сумме 337401,15 руб. и взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 144975 руб., принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2008, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, Инспекция ссылается на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что общество не подтвердило финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО "Трейд", ООО "Милиан" и ООО "СервисТехно", так как представленные обществом договоры аренды, субаренды с указанными контрагентами, акты приема-сдачи, счета-фактуры и платежные поручения содержат недостоверные (противоречивые) данные, что подтверждает необоснованность получения обществом налоговой выгоды.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из того, что обществом соблюдены условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, обществом предоставлены все документы, подтверждающие факт передачи и факт оплаты обществом аренды печей у ООО "Трейд", транспортных средств у ООО "Милиан" и ООО "СервисТехно", а также оплаты приобретенных в последствии печей у ООО "Трейд" подтвержден счетами-фактурами, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не дают оснований считать неправильным применение судами норм права и они в основном сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Установление фактических обстоятельств дела, исследованных судами, переоценка доказательств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, предусмотренную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-8263/07-57 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов