Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6827/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о признании недействительным решения налогового органа и об обязании налоговый орган возместить обществу сумму налога на добавленную стоимость, судебные инстанции исходили из соответствия требованиям налогового законодательства всех представленных обществом документов и пришли к правомерному выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 6827/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2007 по делу N А55-5406/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тофрос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 20.03.2007 N 03-14/э/105 и об обязании инспекции возместить обществу 1324706 рублей налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.02.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, инспекция ссылается на то, что судами при рассмотрении дела неправомерно не приняты ее доводы, свидетельствующие о заключении налогоплательщиком сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие требованиям статей 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, исследовав которые судебные инстанции пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам.

Доказательств заключения налогоплательщиком сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды и наличия схемы по "формальному приобретению" товара на внутреннем рынке, инспекцией не представлено и судами не установлено.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов и исследование фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Самарской области N А55-5406/2007 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.07.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.А. Маковская

Судья

С.В. Сарбаш