Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6997/08 Оснований для взыскания неосновательного обогащения нет, поскольку истец не представил доказательств, какое конкретно имущество, принадлежащее ему, приобрел ответчик без законных на то оснований

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2008 г. N 6997/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Картофель" (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2007 по делу N А65-13184/2007-СГ2-20, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Картофель" (далее - ООО "ТД "Картофель") к обществу с ограниченной ответственностью "Алчак" (г. Казань) о взыскании 90000 рублей неосновательного обогащения.

Суд установил:

в обоснование иска ООО "ТД "Картофель" указало, что во исполнение заключенного между ним и ответчиком договора поставки картофеля позднего урожая 2005 года от 31.08.2005 N 7-ТД через ООО СХПП "Мураты" платежным поручением от 02.09.2005 N 256 заказчиком (истцом) было перечислено на расчетный счет поставщика (ответчика) 90000 рублей предварительной оплаты.

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке продукции в адрес грузополучателей, указанных заказчиком в разнарядках, являющихся неотъемлемой частью договора, послужило основанием для предъявления ООО "ТД "Картофель" настоящего иска.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2007 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Заявитель (истец) считает, что названные судебные акты подлежат отмене, указывая на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

По мнению ООО "ТД "Картофель", ответчик не доказал факт поставки картофеля в адрес указанных им грузополучателей; письмо истца от 26.12.2005 N 28 доказательством состоявшееся поставки товара служить не может, так как из его содержания не следует, что заказчик признал факт поставки картофеля в заявленном в разнарядке объеме.

Одновременно заявитель указал, что суд первой инстанции предоставил ответчику возможность ссылаться на доказательства (товарная накладная N 597), с которыми истец не был ознакомлен заблаговременно.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как отметил Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не представил аргументированных доказательств, какое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, приобрел ответчик без законных на то оснований.

Судом установлено, что перечисление денежных средств ответчику производилось истцом во исполнение взятых на себя в соответствии с договором поставки от 31.05.2008 N 7-ТД обязательств. Правоотношения сторон по спорным поставкам регулируются нормами обязательственного права.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о неправильном выборе ООО "Торговый Дом "Картофель" мер судебной защиты нарушенных прав, что послужило основанием для отказа в иске.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу в силу положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду глава 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.08.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2008 по делу N А65-13184/2007-СГ2-20 Арбитражного суда Республики Татарстан отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

И.М. Марамышкина