Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 5344/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку ликвидация коммерческого банка осуществлена согласно законодательству о банковской деятельности, а заявитель не лишен права заявить о своих требованиях как кредитора ликвидируемого юридического лица при нарушении его имущественных интересов, кроме того, он не является ни представителем ответчика по делу, ни лицом, о правах и обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2008 г. N 5344/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Геоприбор" (далее - ООО "Сатурн-Геоприбор") (Золоторожский вал, 34, г. Москва, 111033) от 05.05.2008, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2008 по делу N А40-3786/08-44-7 по заявлению Банка России в лице МГТУ Банка России к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Интелфинанс" (далее - ООО КБ "Интелфинанс") о принудительной ликвидации.

Третье лицо: ООО "Мастер трейд".

Суд установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2007 ООО КБ "Интелфинанс" ликвидировано.

Заявитель не согласен с вышеуказанным судебным актом, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права (статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и норм материального права (статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

ООО "Сатурн-Геоприбор" полагает, что затронуты его права и имущественные интересы как участника уставного капитала ООО КБ "Интелфинанс".

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована.

В соответствии со статьей 23.2 вышеуказанного закона арбитражный суд принимает решение о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации, если не будет установлено наличие признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации на день отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций.

Судом установлено, что приказом Банка России от 16.01.2008 N ОД-29 у ООО КБ "Интелфинанс" с 17.01.2008 отозвана лицензия на совершение банковских операций. Признаки несостоятельности (банкротства) у ООО КБ "Интелфинанс" не выявлены. Таким образом, ликвидация коммерческого банка осуществлена согласно законодательству о банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Заявитель не лишен права заявить о своих требованиях как кредитора ликвидируемого юридического лица при нарушении его имущественных интересов.

Кроме того, заявитель не является ни представителем ответчика по делу, ни лицом, о правах и обязанностях которого приняты обжалуемые судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебного акта, вступившего в законную силу.

Исходя из изложенного, не имеется оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора и переоценке выводов суда по рассматриваемому заявлению.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3786/08-44-7 Арбитражного суда г. Москва для пересмотра в порядке решения от 22.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев