Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6288/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что признание вступившим в законную силу судебным актом недействительным пункта договора о передаче имущества в хозяйственное ведение предприятия является вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6288/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕА" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2007 по делу N А60-11407/05-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 по тому же делу, установил:

заречное муниципальное унитарное предприятие "База снабжения" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2005 по делу N А60-11407/2005-С3.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования "Городской округ Заречный".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007, заявление предприятия удовлетворено, решение суда первой инстанции от 13.07.2005 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.03.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008, общество просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам предприятие сослалось на вступившее в законную силу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 по делу N А60-8113/2007 Арбитражного суда Свердловской области, которым пункт 2.2 договора от 04.12.2000 о передаче имущества муниципального образования "Город Заречный" в хозяйственное ведение предприятия признан недействительным.

Учитывая названное обстоятельство, способное повлиять на выводы суда по настоящему делу, суд сделал вывод о наличии основания, предусмотренного пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2005.

Оснований для переоценки вывода суда не имеется.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-11407/05-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова