Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 6664/08 В удовлетворении требования о взыскании убытков, основанного на ненадлежащем исполнении условий договора, правомерно отказано, так как представленные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 6664/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Астрал" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2007 по делу N А55-7977/2007, постановления Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 по тому же делу.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Астрал" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостромпроект" о внесении изменений в пункт 3.1 договора подряда от 10.06.2004, изложив его в следующей редакции: "стоимость всех работ по договору составляет 418500 рублей", а также о взыскании с ответчика 125569 рублей 34 копеек пеней за просрочку исполнения обязательств по договору, 838002 рублей 36 копеек затрат, понесенных в связи с устранением замечаний пожарного надзора, 41800 рублей убытков и 864575 рублей 65 копеек упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Астрал" ссылается на то, что суды пришли к неправильному выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по спорному договору подряда. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, поскольку он не смог своевременно ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с договором от 10.06.2004 N 4127 ответчик обязался по заданию истца выполнить и передать последнему корректировку проекта жилого дома, а истец - принять и оплатить выполненные работы.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды признали, что работы по договору выполнены ответчиком надлежащим образом, в установленные договором сроки и приняты истцом. Согласно акту сдачи-приемки проектно-сметной документации от 24.01.2005 N 1, подписанному сторонами без замечаний, стоимость выполненных работ составляет 418500 рублей, которые были оплачены истцом, при договорной цене - 465000 рублей.

Поскольку при подписании акта стороны согласовали стоимость выполненных работ, суды не нашли оснований для изменения условий исполненного сторонами договора.

Требование о взыскании пеней отклонено, поскольку при анализе договора судами установлено отсутствие согласованного условия о неустойке.

Ссылка ответчика на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была обоснованно не принята судами, так как названная статья устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в то время как у ответчика спорным договором предусмотрены обязательства по выполнению работ.

Иск в части взыскания затрат, необходимых для устранения замечаний пожарного надзора оставлен без удовлетворения исходя из того, что в задание на проектирование, выданном ответчику, корректировка раздела "Пожарная безопасность" не входит, в силу чего эти затраты не могут быть возложены на ответчика.

В удовлетворении требования о взыскании убытков, основанном на ненадлежащем исполнении условий договора, отказано в связи с тем, что представленные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм материального права судами не допущено, а доводы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом рассмотрения судов. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на процессуальные нарушения отклоняется, так как указанные нарушения не являются безусловными основаниями для отмены и не могли повлиять на существо принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7977/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.08.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова