Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6702/08 Поскольку доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, нет, суд правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6702/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по г. Ангарску Иркутской области (адрес для корреспонденции: ул. Октябрьская, 9, г. Ангарск, Иркутская обл., 665806) от 23.04.2008 N 03-20/3490 ОВ1 о пересмотре в порядке надзора определения от 17.09.2007 по делу N А19-26536/06-34 Арбитражного суда Иркутской области, постановления от 29.11.2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2008 по тому же делу, установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "АлабСибЛес" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждении дела о банкротстве, включении требований заявителя в размере 537804 рублей 97 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника; а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Байкальская лига" с утверждением вознаграждения в размере 10000 рублей.

Определением от 12.02.2007 требования налоговой служба признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Камаев С.И. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей за счет имущества должника.

Арбитражный суд определением от 12.07.2007 производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив тот факт, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий Камаев С.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к налоговой службе о взыскании 59345 рублей, в том числе 9345 рублей расходов на проведение процедуры наблюдения и 50000 рублей вознаграждения временного управляющего.

Определением от 17.09.2007 заявление удовлетворено в части: с налоговой службы в пользу арбитражного управляющего взыскано 52989 рублей, в том числе 50000 рублей вознаграждения и 2989 рублей расходов на публикацию сведений о введении процедуры банкротства, в остальной части расходов на проведение процедуры банкротства производство прекращено в связи с отказом арбитражного управляющего от требований в сумме 6356 рублей.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.02.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2007 и определение суда первой инстанции от 17.09.2007 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами в части взыскания с налоговой службы судебных расходов не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства (статья 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) наличия у должника имущества, принадлежащего ему на праве собственности, достаточного для покрытия указанных расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Доводы налоговой службы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-26536/06-34 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора определения от 17.09.2007, постановления от 29.11.2007 Четвертого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.02.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев