Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6767/08 Суд правомерно признал недействительным письмо налогового органа об отказе в возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость и обязал налоговый орган произвести возврат налога из бюджета, так как налоговый орган, получив от налогоплательщика, признанного банкротом, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, заявление о возврате налога, должен был принять решение о возврате, а не о возмещении налога путем зачета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6767/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области 0 пересмотре в порядке надзора решения от 28.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-4892/07 с60 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 по тому же делу, установила:

унитарное предприятие "Тепловые сети" Красноармейского района города Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области об отказе в возврате по налога на добавленную стоимость от 22.02.2007 N 4516 и об обязании инспекции возвратить налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 411889 рублей, за октябрь 2004 года в сумме 1 235593 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2007 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.02.2008 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами при рассмотрении дела установлено, что предприятие в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость за сентябрь и октябрь 2004 года и что инспекцией документально не подтверждены ее доводы о возмещении налога путем зачета. Также судами сделан вывод о том, что в силу статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" налог на добавленную стоимость не может быть возмещен предприятию путем зачета, поскольку решением от 29.06.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-1258/05-с55 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-4892/07 с60 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин