Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 6853/08 Суд кассационной инстанции правомерно возвратил жалобу конкурсному управляющему, так как действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования в кассационном порядке определений суда об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего по завершению процедуры конкурсного производства должника и обязании регулирующий орган принять меры к привлечению конкурсного управляющего к административной ответственности, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2008 г. N 6853/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "Стодолищеремтехсервис" Степанова В.В. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 25.10.2007 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-575-Н/2004 и определения от 18.01.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу о возвращении кассационной жалобы Степанова В.В. на определение от 25.10.2007 о применении регулирующим органом к конкурсному управляющему мер административной ответственности за нарушение им законодательства о банкротстве (непредставление отчета о своей деятельности).

Суд установил:

определением от 25.10.2007 Арбитражный суд Смоленской области отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего ОАО "Стодолищеремтехсервис" Степанова В.А. по завершению конкурсного производства и обязал регулирующий орган привлечь его к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд кассационной инстанции определением от 18.01.2008 возвратил жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сославшись на то, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить, полагая, что данный судебный акт противоречит арбитражному процессуальному законодательству.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве и статьей 223 Кодекса, не предусматривающими обжалование такого рода определений арбитражного суда, принятых в рамках дела о банкротстве, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Исходя из общих правил обжалования такого судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Кодекса, могут быть заявлены возражения и в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-62-575-Н/2004 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора определения от 25.10.2007 названного суда и определения от 18.01.2008 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова