Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6936/08 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая признавать сделку недействительной, судебные инстанции исходили из того, что заявитель не может быть признан надлежащим истцом по данному делу, так как не является потерпевшим в силу положений гражданского законодательста, согласно которым предусмотрено, что сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2008 г. N 6936/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 06.05.2008 Пашко Владимира Николаевича, Краснодарский край, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2007 по делу N А32-15948/2007-17/369, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2008 по тому же делу по иску Пашко В.Н. к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб", компании "Бунге С.А.", Швейцария, о признании сделки недействительной.

Суд установил:

участник ООО "Бизнес-Клуб" Пашко В.Н. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Клуб" (далее - ООО "Бизнес-Клуб"), компании "Бунге С.А.", Швейцария, о признании недействительным контракта от 14.05.2007 N TRGs-16/Р92949, заключенного между ООО "Бизнес-Клуб" и компанией "Бунге С.А.".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для признания контракта, заключенного между ООО "Бизнес-Клуб" и компанией "Бунге С.А.", недействительным.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, истец, являясь участником ООО "Бизнес-Клуб" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями о признании недействительным контракта от 14.05.2007 N TRGs-16/P92949, заключенного между ООО "Бизнес-Клуб" и компанией "Бунге С.А", на поставку в адрес компании "Бунге А.С." российской продовольственной пшеницы в количестве 6000 тонн (+/-10% по выбору покупателя) по цене 164 доллара США за метрическую тонну.

Общая стоимость контракта составила 984000 доллара США, срок поставки установлен между 15 июля 2007 года и 5 августа 2007 года. Рассмотрение споров предусмотрено в арбитражном суде г. Лондон с применением английского права.

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылался на кабальность сделки, заключенной ООО "Бизнес-Клуб" вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. Кроме того, истец указывал на несоответствие сделки основам правопорядка (направленность на уклонение от уплаты налогов) и наличие оснований для признания ее крупной сделкой, совершенной с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что Пашко В.Н. не может быть признан надлежащим истцом по данному делу, так как не является потерпевшим в силу положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Кроме того, судебными инстанциями признаны несостоятельными доводы истца о несоответствии контракта от 14.05.2007 N TRGs-16/P92949 положениям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности статьи 46, в соответствии с которыми оспариваемый контракт является для ООО "Бизнес-Клуб" крупной сделкой и решение о его совершении должно быть принято общим собранием участников общества.

При этом суды, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, представленных сторонами, в их совокупности, в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали ненадлежащими доказательства, представленные истцом в подтверждение своих доводов о крупном характере спорной сделки в связи с отчуждением имущества, стоимость которого превышает 25% стоимости имущества общества.

Кроме того, судами установлено, что оспариваемый контракт был совершен ООО "Бизнес-Клуб" в процессе обычной хозяйственной деятельности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также рядом экспортных контрактов на поставку пшеницы, заключенных ООО "Бизнес-Клуб".

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела NА32-15948/2007-17/369 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2007, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова