Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3249/07 Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку применение налоговым органом расчетного метода при определении суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих внесению налогоплательщиком в бюджет, необоснованно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3249/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 12.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 08.08.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1510/06-47-374 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2006 по тому же делу, установил:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о признании недействительными ее решения от 29-30.12.2005 N 18 и требований от 10.01.2006 NN 7, 8, 9 о привлечении предприятия к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122 и ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекция обратилась со встречным требованием о взыскании с предприятия налоговых санкций по указанному решению в сумме 25996204 рублей.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2006 требование предприятия и встречное требование инспекции удовлетворены частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2006 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.12.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Принимая судебные решения, суды указали, что требуемые условия для предоставления налогоплательщику права на налоговый вычет выполнены, применение налоговым органом расчетного метода при определении сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет, необоснованно.

Остальные доводы инспекции также были рассмотрены судами и им дана оценка. В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган не опровергает выводы судов, его доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-1510/06-47-374 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 08.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко