Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3267/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость, поскольку общество необоснованно отнесло к вычетам суммы налога, оплаченного векселями, приобретенными с рассрочкой платежа и не оплаченных на момент предъявления спорных сумм налога к вычету

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3267/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Краснокамское управление технологического транспорта" о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2006 по делу N А50-39006-2005-А15 Арбитражного суда Пермской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2006 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Краснокамское управление технологического транспорта" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермской области и КПАО о признании недействительным ее решения от 19.07.2005 N 40-30 в части начисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением арбитражного суда от 28.06.2006 (при новом рассмотрении дела) в удовлетворении требования в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 350000 рублей за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2003 год, начисления налога в сумме 1750000 рублей и соответствующих пеней обществу отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.12.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов не установлено.

Оспаривая названные судебные акты, общество считает, что судебные решения относительно привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку суды не оценили ни одного обстоятельства, смягчающего ответственность общества.

Выводы судов о неправомерности отнесения обществом к вычетам сумм налога на добавленную стоимость, оплаченного векселями, приобретенными с рассрочкой платежа у закрытого акционерного общества "Лукойл-Пермь" и не оплаченных на момент предъявления спорных сумм налога к вычету, основаны на исследовании представленных сторонами доказательств.

Суд первой инстанции оценил фактические обстоятельства исходя из своего внутреннего убеждения и не нашел оснований для применения в данном случае норм статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, что является правом суда.

Оснований к переоценке выводов судов не имеется.

Нарушений норм права при принятии судебными инстанциями указанных судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-39006-2005-А15 Арбитражного суда Пермской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2006, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко