Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 338/07 Суд частично удовлетворил требование о признании недействительным решения инспекции в части предложения уплатить налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов, поскольку инспекцией не представлено доказательств того, что расходы заявителя, учтенные инспекцией для начисления спорных сумм налогов, являются фактическими затратами общества только на изготовление продукции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2007 г. N 338/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Пензы о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 11.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 25.08.2006 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-2535/2006-143 а/21, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2006 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Автополимер" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Пензы от 28.04.2006 N 51 в части доначисления налога на прибыль за 2002-2004 гг. в сумме 5929919 руб., пеней в сумме 1577934 руб. 83 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1179628 руб. 80 коп., налога на добавленную стоимость за период 01.01.2002 по 30.09.2005 в сумме 8965734 руб., пеней в сумме 1943669 руб. 01 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1555349 руб. 80 коп., земельного налога за 2002-2004 гг. в сумме 314913 руб. 34 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 49844 руб.

Решением суда от 11.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано судом недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 5834100 руб. 68 коп., налог на добавленную стоимость в размере 8950902 руб., соответствующих пеней и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.11.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части требований, удовлетворенных судами.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, судами сделан вывод о том, что взаимозависимость заявителя и ЗАО "Полад" материалами дела не подтверждается. Кроме того, суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что расходы заявителя, учтенные инспекцией для начисления спорных сумм налогов, являются фактическими затратами общества только на изготовление продукции, реализованной впоследствии ЗАО "Полад".

Доводы налогового органа выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-2535/2006-143а721 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов