Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 3453/07 Отказывая в удовлетворении требования, суды учли преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, в той части, в которой обществу было отказано в признании недействительным оспариваемого решения инспекции

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 апреля 2007 г. N 3453/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горнообогатительный комплекс" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 21.09.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17223/2005-6, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2006 по тому же делу, установила следующее:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, 35, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654041) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" (ул. Курако, 49а, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 654010) налоговых санкций в размере 3950499,66 руб. на основании решения инспекции от 07.04.2005 N 04 дсп.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2006 и кассационной инстанции от 11.12.2006, требования инспекции удовлетворены.

Принимая судебные акты, суды на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учли преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А27-13396/2005-6 Арбитражного суда Кемеровской области, в той части, в которой обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горно-обогатительный комплекс" было отказано в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области от 07.04.2005 N 04 дсп.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Кузнецкий горнообогатительный комплекс" просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по настоящему делу, ссылаясь на неправомерное привлечение его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению общества, судебные акты по делу N А27-13396/2005-6 Арбитражного суда Кемеровской области не содержат обоснования правомерности привлечения его к налоговой ответственности за неполную уплату налога, вследствие чего обстоятельства, касающиеся привлечения его к ответственности за указанное правонарушение, не могут быть преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права и не находит иных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-17223/2005-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

А.А. Поповченко