Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2007 г. N 3500/07 Суд удовлетворил требование о признании незаконным решения инспекции по выставлению инкассового поручения, поскольку на момент вынесения оспариваемых актов инспекции общество было признано банкротом, в связи с чем налоговые платежи могли быть взысканы с налогоплательщика лишь в рамках дела о банкротстве, а не во внесудебном порядке

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2007 г. N 3500/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2006 по делу N А72-6708/06-14/235 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией установлено следующее:

открытое акционерное общество "Ульяновскмостострой" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными решения от 20.02.2006 N 559, требования от 07.02.2006 N 1411 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области и ее действий по выставлению инкассового поручения от 27.06.2006 N 624.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судебными инстанциями материального закона.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, пришла к выводу о том, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция указывает на наличие у общества задолженности по налоговым платежам.

Между тем судебными инстанциями на основе исследования и оценки материалов дела установлено, что на момент вынесения оспариваемых актов налогового органа общество было признано банкротом.

В связи с этим налоговые платежи в силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могли быть взысканы с налогоплательщика лишь в рамках дела о банкротстве, а не во внесудебном порядке.

По этой причине судебные инстанции признали, что обоснованность оспариваемых актов налогового органа не подтверждена.

Доводы налоговой инспекции не опровергают выводы судебных инстанций.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией принимаются во внимание фактические обстоятельства, подтвержденные судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-6708/06-14/235 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов