Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 3532/07 Поскольку заявитель, являясь налогоплательщиком, освобожденным от уплаты налога, обязан перечислять суммы налога в бюджет в случае выставления им счетов-фактур с выделением сумм налога, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 3532/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Товарищ" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.01.2006, постановления апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24733/2005-СА2-22, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2006 по тому же делу, установила следующее:

общество с ограниченной ответственностью "Товарищ" (ул. Большая Красная, 52, г. Казань, Республика Татарстан, 420015) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (ул. Театральная, 13а, г. Казань, Республика Татарстан, 420111) от 23.06.2005 N 02-01-13/820, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, которым обществу доначислен указанный налог в сумме 273 500 руб., начислены пени в размере 16 847, 60 руб., предусмотрено взыскание штрафа в размере 54700 руб. за неуплату этого налога.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа о неуплате обществом сумм налога на добавленную стоимость, полученных им от заказчиков работ и указанных в актах выполненных работ, а также применение им льготы по налогу на добавленную стоимость при осуществлении деятельности без соответствующих лицензий.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2006 требования общества удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26 156 руб., начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа за неуплату этой суммы налога. В остальной части заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.12.2006, решение суда первой инстанции изменено, обществу полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суды всех инстанции пришли к выводу об обязанности общества уплатить в бюджет полученные от заказчиков работ суммы налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и об обоснованности вынесенного решения в отношении налогоплательщика, неправомерно удержавшего полученные суммы налога на добавленную стоимость.

Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указали на обязанность общества перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 26 156 руб., полученный в составе цены выполненных работ, с учетом принятой налогоплательщиком учетной политики "по отгрузке".

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Товарищ" просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляется возможность не уплачивать полученную в составе цены товара (услуги) сумму налога и оставлять эту сумму в своем распоряжении. Общество указывает также на то, что счета-фактуры им не выставлялись, поэтому положения пункта 5 статьи 173 Кодекса в отношении него неприменимы. В случае применения этой нормы налогоплательщик, по мнению заявителя, имеет право на налоговые вычеты.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права либо единообразия в толковании и применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-24733/2005-СА2-22 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко