Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. N 3640/07 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа об уплате налога на доходы физических лиц и пеней, поскольку у общества отсутствует недоимка и просрочка по уплате указанного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 апреля 2007 г. N 3640/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Йошкар-Оле о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2006 по делу N А38-443-17/118-06 Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее:

открытое акционерное общество "Мариэлектросетьсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Йошкар-Оле от 31.01.2006 N 15-06/81 о взыскании налоговых платежей и санкций.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.04.2006 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением суда Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 решение суда первой инстанции частично отменено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.12.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции частично отменил.

Суд кассационной инстанции удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения налоговой инспекции об уплате налогоплательщиком 1 433 519 рублей налога на доходы физических лиц и 219 171 рубля пеней и оставил без удовлетворения заявление общества в части взыскания 1 750 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части судебные акты суд кассационной инстанции оставил без изменения.

Инспекция ФНС России по городу Йошкар-Оле просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на правомерность вынесения оспариваемого решения.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление налоговой инспекции следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция ссылается на то, что общество перечислило 1 433 519 рублей налога на доходы физических лиц по месту нахождения головной организации, а не по месту структурного подразделения, а также на то, что общество обязано было платить земельный налог

Однако суд кассационной инстанции признал установленным то обстоятельство, что налог в бюджет поступил, в связи с чем не было оснований для повторного взыскания налога.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что общество являлось арендатором земельного участка и по этой причине не являлось плательщиком земельного налога.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы налоговой инспекции по существу направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А38-443-17/118-06 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко