Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3722/07 Начисление земельного налога за использование земельного участка, на котором находятся объекты, предназначенные для оздоровления детей, неправомерно в силу законодательства о плате за землю, действовавшего в спорный период

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 2007 г. N 3722/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Геленджику о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2006 по делу N А32-23195/2005-52/704-2006-53/286 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Краснодарский ЗИП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Геленджику от 10.03.2005 N 2703 о доначислении земельного налога.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекции ФНС России по городу Геленджику просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что судебными инстанциями ошибочно применены нормы процессуального и материального права.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции налоговая инспекция указывает, что акционерное общество является плательщиком земельного налога, кроме того, заявителем пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как следует из судебных актов, налоговая инспекция без учета положений пункта 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" начислила земельный налог за использование обществом земельного участка, на котором находятся объекты, предназначенные для оздоровления детей.

Пропуск срока, указанного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании ненормативного акта.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых судебной коллегией по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-23195/2005-52/704-2006-53/286 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Е.Н. Зарубина