Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3753/07 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС правомерно, поскольку представленные налогоплательщиком документы в подтверждение права на вычет содержат существенные нарушения налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 3753/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Возрождение" о пересмотре в порядке надзора решения первой инстанции от 05.04.2006, постановления апелляционной инстанции от 04.09.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-9502/06-24 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2006 по тому же делу, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному округу города Братска Иркутской области от 15.12.2005 N 10524 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением первой инстанции от 05.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2006 по делу N А19-9502/06-24 Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2006 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды исходили из того, что налогоплательщиком заявлен к вычету налог на добавленную стоимость с нарушениями требований подпункта 4 пункта 5 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: в представленных обществом счетах-фактурах не указан номер платежно-расчетного документа при наличии авансового платежа, не представлены платежные поручения, договоры с поставщиком, акты взаимозачета между юридическими лицами. Суды не приняли во внимание представленные в суд исправленные (оформленные надлежащим образом) счета-фактуры, поскольку на момент проведения камеральной налоговой проверки указанные документы были оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, заявителем указывается на то, что нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают вносить изменения в неправильно оформленные счета-фактуры или заменять их на оформленные надлежащим образом, налоговый орган в ходе проведения камеральной проверки не направлял налогоплательщику в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации требование о выявленных нарушениях в оформлении документов и о представлении надлежаще оформленных счетов-фактур.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных данной правовой нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что судами в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела. В связи с отсутствием оснований для отмены (изменения) судебного акта, по мотивам, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции судебный акт первой инстанции был оставлен без изменения в рамках его компетенции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-9502/06-24 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов