Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 3917/07 Поскольку отнесение налоговым органом внереализационных расходов к базе переходного периода неправомерно и противоречит нормам права, судебные инстанции признали недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 3917/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 17.10.2006 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3812/2006-53 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Завод Автомобильных Компонентов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о признании частично недействительным ее решения от 29.12.2005 N 19-28/170 о привлечении общества к налоговой ответственности и о снижении размера штрафных санкций за непредставление деклараций по налогу на землю и транспортному налогу за 2003 год.

Решением суда первой инстанции от 05.06.2006 требования общества удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2006 решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по налогу на землю за 2002 год в сумме 1056562 рублей; за 2003 год на основании п. 2 ст. 119 Кодекса по налогу на землю в сумме 941005 рублей и по транспортному налогу в сумме 26555 рублей 25 копеек; на основании п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление документов в сумме 100 рублей; в части начисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 200572 рублей; пени в сумме 93485 рублей; начисления пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 137042 рублей, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.02.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области просит судебные акты отменить в части удовлетворенных требований, ссылаясь на их необоснованность.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения нескольких судебных инстанций и им дана оценка. Судами установлено, что общество представило истребованные налоговым органом документы в полном объеме.

Принимая судебные решения относительно налога на прибыть, суды руководствовались нормами статей 265, 272 Налогового кодекса Российской Федерации. Вывод суда о неправомерности отнесения в данном случае налоговым органом внереализационных расходов к базе переходного периода не противоречит нормам права.

В рамках закона решен и вопрос относительно оценки судом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершенное им налоговое правонарушение и снижения размера налоговых санкций. Нарушений в применении судами норм статей 112, 114 Кодекса не усматривается.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-3812/2006-53 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 17.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов