Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 4050/07 В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых отказано, поскольку расходы на доведение минеральной воды до требований стандарта не подлежат исключению при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2007 г. N 4050/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А71-95/05-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики, установила следующее:

закрытое акционерное общество "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" (ул. Дружбы, 15, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426028) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ижевска (ул. Баранова, 88, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426006) от 11.01.2005 N 11-43/2.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2006 (повторное рассмотрение дела), измененным постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2006, заявление общества удовлетворено частично: решение налогового органа от 11.01.2005 N 11-43/2 признано недействительным в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа за неуплату этого налога в связи с включением в налогооблагаемую базу для исчисления указанного налога стоимости бутылки ПЭТ и сопутствующих материалов (углекислота, фильтр-картон, этикетка, клей, пробка, термоусадочная пленка). В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 21.12.2006 принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены. В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1445370 руб., начисления пеней в размере 530285 руб., взыскания штрафа в размере 289074 руб. обществу отказано.

Суд кассационной инстанции, ссылаясь на пункты 1 и 2 статьи 338 и пункт 3 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на то, что для целей налогообложения полезным ископаемым признается добытая минеральная вода, соответствующая требованиям государственного стандарта 13273-88 "Воды минеральные питьевые, лечебные и лечебно-столовые", то есть очищенная, ионизированная, насыщенная углекислым газом, разлитая в бутылки, укупоренная и макированная, в связи с чем соответствующие расходы на доведение минеральной воды до требований стандарта не подлежат исключению при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых. К расходам по доставке затраты на бутилирование не относятся.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, закрытое акционерное общество "Завод минеральных вод "Серебряные ключи" просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов заявителя и неопределенного круга лиц, а также единообразия в толковании и применении судами статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-95/05-А5 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

О.А. Наумов