Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 4106/07 Суд удовлетворил требование о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль излишне уплаченного налога на имущество и налога на пользователей автомобильных дорог, поскольку налогоплательщик имеет право заявлять льготу по налогу на имущество и по налогу на пользователей автодорог

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2007 г. N 4106/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.03.2006 по делу N А41-К2-14132/04, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2007 по тому же делу, установил:

закрытое акционерное общество "Минеральная вата" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Железнодорожному (после установления правопреемства - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области) выразившегося в отказе произвести зачет в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль излишне уплаченного налога на имущество и налога на пользователей автомобильных дорог, а также об обязании произвести указанный зачет.

Решением суда от 23.03.2005 заявленные требования общества удовлетворены частично. Бездействие налогового органа об отказе в произведении зачета излишне уплаченных сумм налогов признано незаконным. Сумма, подлежащая возврату, уменьшена согласно положениям пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.01.2007 судебные акты оставил без изменения.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Судебными инстанциями дана оценка фактическим обстоятельствам дела. Выводы судов основаны на положениях подпунктов 3.2 и 3.3 статьи 44 Закона Московской области от 28.07.1997 N 39/97-03 "О льготном налогообложении в Московской области", из которых следует, что налогоплательщик имеет право заявлять льготу по налогу на имущество (уменьшение суммы налога на 50% в части средств, зачисляемых в областной бюджет) и по налогу на пользователей автодорог (уменьшение на 50% части выручки, полученной в результате реализации продукции за счет эксплуатации проектов производственных инвестиций, подлежащих внесению в областной бюджет) лишь после завершения инвестиционного проекта и только в течение трех лет со дня завершения проекта.

Суды также указали, что поскольку использование обществом указанных льгот связано с моментом окончания инвестиционного проекта, то правоотношения, возникающие в процессе реализации налогоплательщиком права на льготы, носят длящийся характер и прекращаются по истечении установленного трехлетнего срока.

При рассмотрении спора судебными инстанциями также дана соответствующая правовая оценка доводам налогового органа по эпизоду отсутствия на формах отчетности соответствующих виз уполномоченных должностных лиц Администрации города Железнодорожного.

Оснований к переоценке указанных выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-14132/04 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов