Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4179/07 Удовлетворяя требования предприятия, суд пришел к выводу о том, что применительно к отношениям в спорный период плата за наем жилого помещения являлась только одной из трех составляющих платы за пользование жилым помещением, поэтому в указанный период все платежи, входящие в состав платы за пользование жилым помещений, в совокупности являлись для собственника, предоставлявшего жилье по договору найма, выручкой от реализации услуг по предоставлению жилого помещения в пользование, подлежащей освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4179/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Ангарску Иркутской области (ул. Октябрьская, 9, г. Ангарск, Иркутская область, 665806) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.06.2006 по делу N А19-15693/05-40-5 Арбитражного суда Иркутской области, постановления апелляционной инстанции от 14.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 по тому же делу, установила:

названные судебные акты приняты по заявлению муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Жилищно-эксплуатационный трест N 2" (кв-л 179, д. 17, г. Ангарск, Иркутская область, 665816) к Инспекции ФНС России по г. Ангарску Иркутской области о признании недействительными ее решения от 03.06.2005 N11/1-33-57, требований от 10.06.2005 N 16950 и N 2002 об уплате налога, пени и налоговых санкций (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 08.06.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.12.2006 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права - а именно - статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах".

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предприятия по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 октября 2001 года по 31 декабря 2003 года.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что предприятие неправомерно пользовалось льготой, предусмотренной статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" в части услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилого фонда, а также обслуживанию придомовой территории, объектов благоустройства и озеленения. По мнению налоговой инспекции, льготный порядок налогообложения налогом на добавленную стоимость распространяется только на плату за наем жилья, в связи с чем услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда, коммунальные услуги и иные виды, оказываемые различными организациями - собственниками домовладений, а также уполномоченными лицами, облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

По результатам проверки вынесено решение от 03.06.2005 N 11/1-33-57 о привлечении предприятия к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 314 028,09 руб. и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 500 руб., а также налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 6 570 140,46 руб. и пени в сумме 263 536,66 руб.

Удовлетворяя требования предприятия, суды руководствовались положениями статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" и пришли к выводу, что применительно к отношениям 2001-2003 г.г. плата за наем жилого помещения являлась только одной из трех составляющих платы за пользование жилым помещением. Поэтому в указанный период все платежи, входящие в состав платы за пользование жилым помещений, в совокупности являлись для собственника, предоставлявшего жилье по договору найма, выручкой от реализации услуг по предоставлению жилого помещения в пользование, подлежащей освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость в силу статьи 23 указанного закона.

Выводы судебных инстанций соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А19-15693/05-40-5 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов