Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 4181/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов не имеется, на основании положений налогового законодательства судом сделан вывод об отсутствии недоимки в оспариваемых суммах и необоснованном в связи с этим начислением пени и штрафов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 4181/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения от 03.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10214/06-35-515, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2007 по тому же делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Азия-Авто" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения от 27.04.2006 N 29 ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2003 год в сумме 4 768 750 руб., пени в сумме 1 785 593 руб., штрафа в сумме 953 750 руб.; налога на прибыль за 2003 год в сумме 4 048 591 руб., пени в сумме 2 449 979 руб., штрафа в сумме 691 244 руб.

Решением от 03.07.2006 Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 12.10.2006 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2007, заявление общества удовлетворено.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора налоговый орган просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы заявления, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

На основании положений пункта 6 статьи 168, пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации судебными инстанциями сделан вывод об отсутствии недоимки в оспариваемых суммах и необоснованном в связи с этим начислением пени и штрафов.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судебных инстанций, и направлены на переоценку фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-10214/06-35-515 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 12.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина

В.М. Тумаркин