Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 4184/07 Суд обязал налоговую инспекцию возвратить предпринимателю излишне уплаченный налог, поскольку у предпринимателя имеется переплата по налогу и сумма переплаты не возвращена

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 4184/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Б.Н., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 21.12.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8377/06-22, установила:

индивидуальный предприниматель Ярина Л.В. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области возвратить излишне уплаченный налог в сумме 46 086 руб., а также проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в сумме 6 795 руб. и судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Решением от 26.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.12.2006 решение суда от 26.10.2006 изменено. Суд апелляционной инстанции обязал налоговую инспекцию возвратить предпринимателю излишне уплаченный налог в сумме 46 086 руб. и проценты в сумме 6 795 руб., в удовлетворении требований о взыскании 5 000 руб. судебных расходов отказал.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре постановления апелляционной инстанции в порядке надзора налоговая инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты по делу N А57-8377/2006-22, коллегия судей таких оснований не установила.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявлении предпринимателя, сделал вывод о том, что у предпринимателя имеется переплата по налогу и сумма переплаты не возвращена.

Доводы налоговой инспекции направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-8377/06-22 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 21.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина

В.М. Тумаркин