Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 4261/07 Поскольку общество не представило документы, подтверждающие соблюдение условий для учета убытков от содержания обслуживающих производств и хозяйств для целей налогообложения, судебные инстанции признали законным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания с общества штрафных санкций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 4261/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2006 по делу N А59-5902/2005-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области от 20.09.2005 N 14-06/152.

Инспекция обратилась в суд со встречным иском о взыскании с общества штрафных санкций в размере 277625 руб. 58 коп.

Решением суда от 29.03.2006 требования общества и инспекции удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 147040 руб. 66 коп. и начисления пеней в размере 61924 руб. 54 коп. Требования инспекции удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 130584 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу и инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 20.12.2006 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции норм права.

При разрешении спора судом кассационной инстанции дана оценка выводам судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого решения налогового органа в части, касающейся исключения из состава расходов, связанных с производством и реализацией, убытка, полученного обществом от деятельности обособленного подразделения "Учебно-курсовой комбинат".

При разрешении спора судебные инстанции исходили их того, что налогоплательщик, применяя порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль, установленный для градообразующих организаций, не принял во внимание тот факт, что ОП "Учебно-курсовой комбинат" не поименован в категории обособленных подразделений согласно абзаца 10 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых для градообразующих организаций установлен специальный порядок принятия расходов по указанным обособленным подразделениям.

С учетом данного обстоятельства суды указали, что общество имело право учесть убытки, возникшие при осуществлении деятельности, связанной с использованием ОП "Учебно-курсовой комбинат", только при соблюдении условий, установленных абзацами 5-8 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку общество не представило документы, подтверждающие соблюдение условий для учета убытков от содержания обслуживающих производств и хозяйств для целей налогообложения, судебные инстанции признали законным оспариваемое решение налогового органа в указанной части.

Принимая во внимание, что общество в отсутствие правовых оснований отразило убытки, которые имели место как ожидаемое получение документального подтверждения ранее понесенных расходов, относящихся к предыдущим налоговым периодам, что свидетельствует о возникновении искажения в исчислении налоговой базы прошлого налогового периода, суд кассационной инстанции признал обоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанций о занижение налогоплательщиком налоговой базы за 2004 год в результате неправомерного списания на расходы убытков в названной сумме.

Выводы суда кассационной инстанции соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-5902/2005-С19 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.Л. Мурина

Судья

А.А. Поповченко