Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4265/07 Поскольку налогоплательщик документально подтвердил фактически понесенные им расходы по оплате товаров, решение налогового органа о начислении налога на добавленную стоимость в спорный период признано недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4265/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Е.Н., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4626/2005АК-22 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2006 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга о признании недействительным решения налогового органа от 29.03.2005 N 07-28/6803 о начислении налога на добавленную стоимость за июль 2004 года в сумме 15993033 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2006 (при новом рассмотрении дела) требование общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.12.2006 названные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом", по мнению инспекции, занизило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, в связи с неправомерным завышением вычетов за счет оплаты товаров поставщикам денежными средствами, ранее внесенными в уставный капитал общества и не понесло реальных затрат на оплату товаров. Кроме того, участники операций являются взаимозависимыми лицами, и, следовательно, начисление сумм налога на добавленную стоимость произведено налоговым органом правомерно.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов, изложенных в заявлении, а также оспариваемых судебных актов не установлено.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводами, приведенными в заявлении, инспекция не опровергла правильность выводов судебных инстанций о необоснованности начисления налоговым органом обществу сумм налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик документально подтвердил фактически понесенные им расходы по оплате товаров.

Относительно довода инспекции о взаимозависимости участников сделки, суды указали на отсутствие доказательств влияния указанной взаимозависимости на полноту исчисления обществом налогов.

Доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оцененных судами на основании представленных сторонами материалов.

Неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4626/2005АК-22 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.А. Наумов