Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2007 г. N 4284/07 Поскольку судебными инстанциями установлен тот факт, что земельный налог обществу начислен за пользование земельным участком, право бессрочного пользования которым зарегистрировано за ним, основания для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений отсутствуют

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2007 г. N 4284/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрофикации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2006 по делу N А72-2160/06-6/115, постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2006 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество энергетики и электрофикации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Ульяновска от 01.03.2006 N 1084/159 и требования инспекции от 07.03.2006 N 19603 о взыскании налоговых платежей в связи с неуплатой обществом земельного налога за 2005 год.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что оно не является плательщиком земельного налога.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и материалы арбитражного дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Судебными инстанциями признан установленным тот факт, что земельный налог обществу начислен за пользование земельным участком, право бессрочного пользования которым зарегистрировано за ним.

Общество в обоснование своей позиции указывает, что на земельном участке находится недвижимое имущество, переданное обществом в 2005 году в уставный капитал вновь созданному открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания".

Между тем переход права бессрочного пользования этой организации не зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим обстоятельством суд не признал, что земельный участок находится в бессрочном пользовании открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания".

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 1, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю", признав, что в 2005 году общество являлось плательщиком земельного налога.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов порядке надзора, не опровергают выводы суда.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекcа Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-2160/06-6/115 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 06.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

А.Г. Першутов

Судья

В.М. Тумаркин