Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 4295/07 Основания привлечения предпринимателя к налоговой ответственности отсутствуют, поскольку действующим законодательством предусмотрена ответственность за нарушение срока представления декларации, а не за иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе с формой декларации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2007 г. N 4295/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М.,

рассмотрев заявление ИФНС России N 2 по г. Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения от 03.10.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-10424/2006-20 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 по тому же делу, установила:

Индивидуальный предприниматель Падорин И.Б. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Архангельску от 11.08.2006 N 4915 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.10.2006 Арбитражного суда Архангельской области заявление предпринимателя удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.12.2006 решение суда от 03.10.2006 оставил без изменения.

Налоговая инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в котором просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции установили, что первоначально декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006 года на бланке старой формы представлена предпринимателем в налоговую инспекцию своевременно в установленный срок и, руководствуясь положениями статей 80, пункта 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что статьей 119 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение срока представления декларации, а не за иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе с формой декларации.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-10424/2006-20 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.10.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.12.2006 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина

В.М. Тумаркин