Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 4315/07 Судебные инстанции пришли к выводу о правомерном доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость с арендной платы, поскольку при реализации на территории РФ услуг по предоставлению в аренду федерального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, указанные организации осуществляют исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2007 г. N 4315/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л., Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения "Магаданский политехнический техникум" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2006 по делу N A37-952/06-15/5 Арбитражного суда Магаданской области, установила следующее.

Государственное образовательное учреждение "Магаданский политехнический техникум" (ул. Парковая, 15, г. Магадан, 685000) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (ул. Пролетарская, 11, г. Магадан, 685000) от 06.04.2006 N ИС-12.1-13/54, которым учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 27841 руб., предусмотрено доначисление налога на добавленную стоимость за 2003-2004 годы в сумме 284609 руб., начисление пеней в размере 95053 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о неуплате учреждением в 2003-2004 годах налога на добавленную стоимость с полученной арендной платы за сданное им в аренду федеральное недвижимое имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2006 требования учреждения частично удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса российской Федерации в виде штрафа в размере 27841 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2006 решение суда первой инстанции изменено, требования учреждения удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.12.2006 принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявленных требований учреждению отказано.

Выводы суда кассационной инстанции о правомерном доначислении налогоплательщику налога на добавленную стоимость с арендной платы, начисление пеней и взыскание штрафа основаны на разъяснении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 02.10.2003 N 384-О, в котором указано, что при реализации на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества организациями, которым такое имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, исчисление и уплату в бюджет налога на добавленную стоимость осуществляют указанные организации.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, государственное образовательное учреждение "Магаданский политехнический техникум" просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неполное исследование судом кассационной инстанции имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, изучив материалы дела, истребованного из суда, рассмотревшего спор по существу, коллегия судей не усматривает неправильного применения судом кассационной инстанции норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации либо нарушения единообразия судебной практики. Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А37-952/06-15/5 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина

Судья

В.М. Тумаркин