Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2007 г. N 4349/07 Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя в части взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката, судебные инстанции сделали вывод о том, что предпринимателем не подтверждены расходы на оплату услуг адвоката, поскольку представленные доказательства не относятся к рассматриваемому спору и не отвечают критериям разумности расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2007 г. N 4349/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Наумова О.А.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Елисеевой М.М. (346408, г. Новочеркасск, Ростовская область, ул. Дачная, д. 1, кв. 58) о пересмотре в порядке надзора определения от 07.07.2006 и постановления апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2709/2006-С6-37, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 N Ф08-6499/06-2700А по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Елисеева М.М. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области судебных издержек (транспортных расходов, расходов на оплату услуг адвоката, почтовых расходов) в сумме 1629 руб. 56 коп., понесенных в рамках дела N А53-2709/2006-С5-37 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Елисеевой М.М. недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме в сумме 1950 руб., в удовлетворении которого судом отказано.

До принятия судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель увеличила сумму взыскиваемых расходов до 1742 руб. 50 коп.

Определением от 07.07.2006 Арбитражного суда Ростовской области заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд взыскал с налоговой инспекции 165 руб. 50 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006, определение суда от 07.07.2006 изменено. Суд апелляционной инстанции увеличил сумму взыскиваемых с налоговой инспекции судебных издержек до 311 руб. 22 коп.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не согласен с оценкой доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такими основаниями являются нарушение оспариваемыми судебными актами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев и оценив доводы заявления, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя в части взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что предпринимателем не подтверждены расходы на оплату услуг адвоката, поскольку представленные доказательства не относятся к рассматриваемому спору и не отвечают критериям разумности расходов. Выводы судов основаны на оценке исследованных доказательств.

Доводы, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств и исследованных доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2709/2006-С6-37 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 07.07.2006, постановления апелляционной инстанции от 02.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2006 N Ф08-6499/06-2700А отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

О.Л. Мурина

О.А. Наумов